而在香港稱霸半邊天的百佳超市的發(fā)言人則僅對(duì)此次調(diào)查的結(jié)果回應(yīng)稱，超市提供多款不同種類的蔬果產(chǎn)品，有包裝和散裝供顧客選擇。
　　
　　至于包裝率高達(dá)100%的一田百貨市場(chǎng)市務(wù)部總經(jīng)理謝素嫻則響應(yīng)指，由于“市民買(mǎi)水果時(shí)會(huì)用手接觸水果，接觸得多蔬果容易爛，有時(shí)包膠袋是為了減少損耗，否則，蔬果因此壞了就要丟掉更加浪費(fèi)”，因此包裝是為了減少蔬果耗損，增長(zhǎng)蔬果的可售時(shí)間。
　　
　　謝素嫻又表示，公司會(huì)按生果的易爛程度作出包裝指引，并會(huì)考慮地區(qū)，如在蔬果去貨流量較大的住宅區(qū)，多以較少包裝紙的散裝出售，又強(qiáng)調(diào)公司目前約三至四成的膠兜物料已改用可溶解的環(huán)保物料制造，承諾會(huì)檢討及改善包裝問(wèn)題。
　　
　　而在此次調(diào)查中，被港媒“千夫所指”的則是AEON超市，由于在調(diào)查中，該超市將每一只香蕉都加膠袋獨(dú)立包裝，港媒報(bào)道稱“本來(lái)一把六只不用包裝的香蕉，現(xiàn)在卻浪費(fèi)了六個(gè)膠袋”。
　　
　　對(duì)于消費(fèi)者擔(dān)心的這些“過(guò)度包裝”的蔬果包裝費(fèi)，是否是由消費(fèi)者買(mǎi)了單？AEON的發(fā)言人則稱，“以重量計(jì)算售價(jià)的食品，所標(biāo)示的重量只是食品的凈重量，并沒(méi)有把包裝物料的重量算在內(nèi)，換句話說(shuō)，顧客并不需要為包裝支付額外的費(fèi)用。”但發(fā)言人卻并沒(méi)有向記者透露，這些包裝費(fèi)究竟占超市總支出的多少。
　　
　　學(xué)者、專家
　　
　　政府立法推進(jìn)步伐緩慢
　　
　　但對(duì)于港府的說(shuō)法和做法，香港學(xué)者和專業(yè)人士卻有著不同的看法。
　　
　　香港中文大學(xué)生命科學(xué)院環(huán)境科學(xué)課程主任陳竟明教授就在今年5月份舉辦的“香港環(huán)境論壇”上對(duì)有關(guān)香港如今的膠袋稅、膠袋征費(fèi)及包裝法發(fā)表了自己的看法。他直言，這個(gè)議題在香港擾攘了很多年，第一期膠袋征費(fèi)確實(shí)加強(qiáng)了市民環(huán)保的意識(shí)，但仍不足夠。
　　
　　陳竟明表示，“港府推行政策，給人整體的印象就是慢，例如排污的問(wèn)題，也講了十多二十年，太慢了。
　　
　　至于膠袋收費(fèi)，現(xiàn)將擴(kuò)大至商販和中小企，恐怕很多均不會(huì)贊同由自己去處理收費(fèi)。最多人質(zhì)疑的仍是其成效性，例如零售商和中小企，老板該怎樣去代收費(fèi)？他們究竟有沒(méi)有代收到費(fèi)呢？大量的不織布袋產(chǎn)生、很多超市用多層塑料袋預(yù)先包裹好成為‘特惠裝’，如何堵塞漏洞呢？”
　　
　　陳竟明還指出，第一次膠袋征收費(fèi)時(shí)表面上達(dá)到了效果，如攜帶環(huán)保袋的人多了，但真正送去堆填區(qū)的膠袋又是否真正減少了？“我們覺(jué)得政府公布的數(shù)據(jù)不夠整全，現(xiàn)法例又存有執(zhí)行上的漏洞，令市民對(duì)其功用頗有質(zhì)疑。”
　　
　　對(duì)于香港的膠袋問(wèn)題，綠領(lǐng)行動(dòng)總干事何漢威則認(rèn)為，膠袋處理，因?yàn)椴幌窨諝馕廴居绊懡】岛臀鬯�排放般�?yán)重，更不是一個(gè)最嚴(yán)重的堆填區(qū)棄置物，因而未得到社會(huì)的全民關(guān)注。
　　
　　何漢威說(shuō)，“我們于膠袋征費(fèi)的第一階段，已要求政府落實(shí)全面征費(fèi)的時(shí)間表，但4年來(lái)‘做來(lái)做去’仍是占全港5%的零售店，而香港的零售店多達(dá)6萬(wàn)多間，第一階段征費(fèi)的超市加便利店將近3000家只是小數(shù)，還有很多其它賣干貨的零售店如零食店、書(shū)店、服裝店等未有納入；但是其實(shí)買(mǎi)一本書(shū)、一雙鞋等干貨，自備購(gòu)物袋是絕對(duì)可以做到的，可惜政府第二階段立法步伐緩慢。”
　　
　　香港西貢區(qū)議員方國(guó)珊則認(rèn)為，港府推行的膠袋征費(fèi)第一階段雖有不理想的地方，但仍是香港整體行出的第一步。至于第二階段，她建議政府要加快處理，監(jiān)管塑料物料，以免出現(xiàn)“循環(huán)再做”鏈子失衡的情況。她也贊成征費(fèi)�？顚Ｓ�，為業(yè)界提供環(huán)保的資助。
　　
　　港府
　　
　　膠袋征費(fèi)涵蓋約3300間店，條例草案正在立法會(huì)審議
　　
　　事實(shí)上，香港市面上“過(guò)度包裝”的問(wèn)題也是由來(lái)已久的，且并非只在“蔬果”層面。早在2010年，香港就有環(huán)保團(tuán)體抽查超市逾百款零食，發(fā)現(xiàn)近80%食品均過(guò)度包裝，當(dāng)中以獨(dú)立包裝最為普遍，有一款臺(tái)灣品牌的脆米餅，一包100片竟采用51個(gè)包裝袋，也有橡皮糖作獨(dú)立包裝之余，每顆糖均附有一個(gè)膠兜。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，香港市民回收或重用包裝袋的意識(shí)薄弱，僅約20%受訪市民會(huì)重用或分類回收包裝物，70%受訪者認(rèn)為包裝物不必要。
　　
　　由于香港地小人多、寸土寸金，香港政府近年來(lái)也在大力解決環(huán)保減費(fèi)的問(wèn)題。今年港府也就擴(kuò)大塑料購(gòu)物袋環(huán)保征費(fèi)計(jì)劃向香港市民進(jìn)行了為期3個(gè)月的咨詢，以擴(kuò)大征費(fèi)的范圍。
　　
　　港府環(huán)保署發(fā)言人告訴南都記者，事實(shí)上，港府一直致力推行“減廢為先”的政策，鼓勵(lì)社會(huì)大眾積極參與廢物分類回收。“我們正逐步加快落實(shí)生產(chǎn)者責(zé)任計(jì)劃，以組織相關(guān)持份者(包括生產(chǎn)商、進(jìn)口商及消費(fèi)者等)共同承擔(dān)妥善處理回收各類廢棄產(chǎn)品的環(huán)保責(zé)任。就此，環(huán)保署已草擬立法建議擴(kuò)大推行塑料購(gòu)物袋環(huán)保征費(fèi)計(jì)劃，并就廢電器電子產(chǎn)品及飲品玻璃樽引入生產(chǎn)者責(zé)任計(jì)劃。”據(jù)悉，除此之外，港府環(huán)境局還于今年5月發(fā)表了《香港資源循環(huán)藍(lán)圖2013-2022》，當(dāng)局表示，會(huì)繼續(xù)研究應(yīng)否將其它廢物或產(chǎn)品(包括包裝物料)納入生產(chǎn)者責(zé)任計(jì)劃，以確保這些物品得到妥善的處理，體現(xiàn)“惜物、減廢”的環(huán)保文化。
　　
　　據(jù)港府環(huán)保署提供的數(shù)據(jù)，香港第一階段的膠袋征費(fèi)計(jì)劃早于2009年7月7日就已實(shí)施，目前涵蓋約3300間登記零售店。環(huán)保署發(fā)言人向南都記者表示，“實(shí)施以來(lái)，成效顯著，大幅減少登記零售店所派發(fā)的塑料購(gòu)物袋達(dá)九成。”此外，港府還于今年5月8日向立法會(huì)提交《2013年產(chǎn)品環(huán)保責(zé)任(修訂)條例草案》，以落實(shí)擴(kuò)大推行塑料購(gòu)物袋環(huán)保征費(fèi)計(jì)劃(膠袋征費(fèi)計(jì)劃)。據(jù)悉，目前，立法會(huì)正在審議有關(guān)條例草案，如獲通過(guò)，將會(huì)涵蓋所有全港超過(guò)6萬(wàn)個(gè)零售商，包括中小型企業(yè)，日后每一個(gè)貨品銷售點(diǎn)都不可以免費(fèi)派發(fā)塑料購(gòu)物袋，市民索取塑料購(gòu)物袋須繳付每個(gè)至少0.5元港幣的費(fèi)用，藉此經(jīng)濟(jì)手段抑制過(guò)量使用塑料購(gòu)物袋。
　　
　　連連看
　　
　　韓國(guó)要求食品包裝少于兩層
　　
　　臺(tái)灣《限制產(chǎn)品過(guò)度包裝》公告，限制糕餅包裝層數(shù)為三層或以下，鼓勵(lì)使用單一物料，如同一類塑料，并標(biāo)示塑料材質(zhì)回收辨識(shí)碼等。
　　
　　韓國(guó)則要求食品類、加工食品及制果類的包裝層數(shù)須于兩層以內(nèi)。
　　
　　歐盟早于1994年開(kāi)始立法，其《包裝及包裝廢棄物指令》對(duì)商品包裝問(wèn)題尤其重視，對(duì)商品包裝和包裝廢棄物進(jìn)行嚴(yán)格管理和限制，制定清晰的回收目標(biāo)。