然而，事情往往并不像想象般那樣簡單清晰。仔細(xì)分析相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在過去12年間美國印刷企業(yè)數(shù)量的確經(jīng)歷了一個(gè)大幅縮水的過程，有11058家企業(yè)在此期間從市場上消失。但值得注意的是企業(yè)數(shù)量的減少與印刷市場總量的漲落之間并不存在直接的線性關(guān)系。事實(shí)上，在2000～2007年之間，美國印刷工業(yè)總產(chǎn)值增長了近7%，其企業(yè)數(shù)量卻減少了近15%。在2000～2012年的大周期里，印刷企業(yè)消失的速度與印刷市場總量下降的速度也不成比例，在此期間，美國印刷工業(yè)總產(chǎn)值僅下降了11%，而其企業(yè)數(shù)量卻減少了28%。這組數(shù)據(jù)至少可以在一定程度上說明，外在產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變化并不是決定企業(yè)興衰的唯一，甚至決定性因素。
　　
　　換一個(gè)角度，問題會變得更加明了。過去12年間，在印刷市場總量整體向下的同時(shí)，美國印刷企業(yè)的平均規(guī)模卻不降反升。例如，2000年美國印刷企業(yè)平均產(chǎn)值只有418萬美元，2012年達(dá)到526萬美元，增長了近26%。市場環(huán)境對所有的企業(yè)都是公平的，但在一個(gè)趨于衰退的市場里，有的企業(yè)消失了，活下來的企業(yè)卻都變得更加強(qiáng)壯，這就是市場的邏輯。從這個(gè)意義上來說得出下面的結(jié)論并不困難：那11058家消失了的印刷企業(yè)與其說是輸給了不景氣的市場，不如說是輸給了競爭對手，因?yàn)檎�是跑得更快的競爭對手蠶食了其賴以生存的“奶酪”；而那些活下來的企業(yè)則通過戰(zhàn)勝對手，進(jìn)而戰(zhàn)勝市場，反而在不景氣的大環(huán)境中實(shí)現(xiàn)了成長。
　　
　　所謂沒有不景氣的行業(yè)，只有不景氣的企業(yè)。反觀國內(nèi)市場，雖然由于一些結(jié)構(gòu)性問題和深層次矛盾的凸顯，部分印刷企業(yè)的經(jīng)營遇到一些困難，但與美國同行的處境相比這些大概只能算是“成長的煩惱”。即使挑戰(zhàn)真的很大，我們也大可向那些活下來的美國同行學(xué)習(xí)，不悲觀、不抱怨，練好內(nèi)功，爭取跑得比競爭對手更快一些。因?yàn)樵谧兓�了的市場環(huán)境里，重要的不是戰(zhàn)勝市場，而是戰(zhàn)勝對手。這就像那個(gè)流傳甚廣的故事：兩個(gè)人在森林里遇到一只老虎。A趕緊換上一雙輕便的運(yùn)動(dòng)鞋。B罵道：“你干嘛呢，換鞋也跑不過老虎�。�”A說：“我只要跑得比你快就好了。”有些殘酷，卻不乏警醒之意。