今日排行

本周排行

本月排行

普林太托KF 420*594
杭華油墨UV161 紅色S
東麗版材 WF95DY3
杭華紫外光固化油墨

膠印油墨

膠印材料

絲印材料

華潤金裝雙效除醛木器漆內(nèi)外包裝不一遭質(zhì)疑

2013-05-24 09:17 來源：浙江在線責(zé)編：陳莎莎

摘要：: 近日，杭州許先生向本網(wǎng)反映華潤金裝雙效除醛木器漆內(nèi)外包裝有別，稱華潤有欺詐消費(fèi)者和虛假宣傳之嫌。

更多精彩資訊>>

小C專訪｜正博總經(jīng)理范

小C專訪·煒岡股份董事

　　【CPP114】訊：近日，杭州許先生向本網(wǎng)反映華潤金裝雙效除醛木器漆內(nèi)外包裝有別，稱華潤有欺詐消費(fèi)者和虛假宣傳之嫌。
　　
　　4月中下旬，許先生在華潤新時代專營店購買了5組華潤漆金裝雙效除醛木器漆，共花費(fèi)3500元人民幣。然而，在拆包后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品內(nèi)包裝上注明的是“全效能木器漆”，根本沒有提到除醛的功能。
　　
　　華潤漆外包裝
　　
　　華潤漆內(nèi)包裝
　　
　　據(jù)悉，發(fā)現(xiàn)問題后，許先生當(dāng)即向華潤漆新時代專營店反映該狀況。該店工作人員告訴許先生，因為這款木器漆的亮點(diǎn)在于除醛功效，而以前的舊外包裝并沒有將這亮點(diǎn)給呈現(xiàn)出來，所以就把舊外包裝給換掉了，造成了現(xiàn)在內(nèi)外包裝不一的問題。
　　
　　華潤的解釋，顯然不能讓許先生釋懷。于是，他要求店員對這款木器漆的除醛功能現(xiàn)場進(jìn)行演示，他說：“他們拒絕了我的要求，但堅稱說有除醛功能，并稱屆時可以開具廠家的官方聲明和檢測報告。”
　　
　　在許先生看來，不論出于何種原因華潤的行為已經(jīng)誤導(dǎo)了他的消費(fèi)行為，更何況能不能除醛尚不可知，因此他認(rèn)為華潤要自己行為負(fù)責(zé)，賠償他的損失。但，華潤卻堅稱漆無任何問題，只是包裝有問題罷了，只能接受退貨。
　　
　　5月20日，記者聯(lián)系了華潤漆浙江地區(qū)銷售的負(fù)責(zé)人陳俊鋒，了解相關(guān)情況并予以核實(shí)。陳明確表示該款漆的包裝問題涉及整個華東地區(qū)，但此事有專門的人員負(fù)責(zé)處理，他會安排相關(guān)人員同記者聯(lián)系。
　　
　　隨后，華潤漆售后一位宋姓工作人員聯(lián)系了記者。她告訴記者，華潤就包裝問題的官方說明已經(jīng)發(fā)于新時代市場管理處，也出具了就除醛功能的檢測報告。與此同時，她還告訴記者，該款漆的新包裝是2012年11月開始使用，截至今年3月份包裝更換完畢，因此從去年11月到今年3月生產(chǎn)的所有“金裝雙效除醛木器漆”都存在包裝上的問題。
　　
　　華潤是否會對產(chǎn)品的外包裝進(jìn)行整改？宋表示，此事需由高層決定，她無法給出答復(fù)。同時，她表示可以將華潤的官方說明電郵于記者，但檢測報告不方便出具。
　　
　　那么華潤的行為是否涉及欺詐消費(fèi)者和虛假宣傳，許先生又可以得到怎么樣的權(quán)利呢？對此，記者咨詢了浙江省消保委投訴與法律事務(wù)部主任韓志斌。
　　
　　韓志斌表示，如果該款漆確實(shí)有除醛功能的話，那么從本質(zhì)上來講企業(yè)并不構(gòu)成欺詐消費(fèi)者和虛假宣傳；但如果沒有除醛功能，那么就涉及欺詐和虛假宣傳，消費(fèi)者也可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定得到退一賠一的賠償。
　　
　　對此，許先生仍表示疑惑，他表示將前往華潤漆新時代專營店，再次要求進(jìn)行現(xiàn)場演示，再確認(rèn)是否接受華潤漆對包裝問題的解釋。
　　
　　

分享到：下一篇：馬云月底“復(fù)出”造物流聯(lián)盟豪賭全國一日達(dá)